Kurzfassung: Eine allgemeine KI-Kennzeichnungspflicht für jeden Inhalt enthält die KI-Verordnung nicht. Artikel 50 gilt seit dem 2. August 2026 und verteilt die Pflichten auf zwei Rollen. Anbieter gestalten ihre Systeme so, dass Menschen eine KI-Interaktion erkennen, und markieren erzeugte Inhalte maschinenlesbar. Unternehmen, die KI nutzen, legen Deepfakes offen und, soweit keine menschliche Prüfung stattfand, Texte zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Die Frist bis zum 2. Dezember 2026 betrifft nur Anbieter älterer Systeme und nur die maschinenlesbare Markierung.

Die Frist 2. Dezember 2026 gilt nur für Anbieter

Artikel 50 der KI-Verordnung gilt nach Artikel 113 seit dem 2. August 2026. Die Verordnung (EU) 2026/1744, der sogenannte KI-Omnibus, hat dazu eine Übergangsregel ergänzt. Artikel 111 Absatz 4 lautet:

„Anbieter von KI-Systemen, einschließlich KI-Systemen mit allgemeinem Verwendungszweck, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, treffen die erforderlichen Maßnahmen, um Artikel 50 Absatz 2 bis zum 2. Dezember 2026 nachzukommen.”

Der Text zieht drei Grenzen:

  • Wer: nur Anbieter. Betreiber, also Unternehmen, die ein KI-System in eigener Verantwortung verwenden, nennt die Regel nicht.
  • Welche Systeme: nur solche, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden.
  • Welche Pflicht: nur Artikel 50 Absatz 2, die maschinenlesbare Markierung.

Die EU-Kommission liest die Regel ebenso. Nach ihren Leitlinien vom 20. Juli 2026 (Randnummer 153) können Systeme, die zugleich interagieren und Inhalte erzeugen, die Übergangszeit nur für die Markierung nutzen. Für Unternehmen, die KI nutzen, gibt es keinen Aufschub.

Ältere Inhalte müssen nicht nachträglich gekennzeichnet werden. Das gilt laut Randnummer 154 für Deepfakes, die vor dem Stichtag erzeugt wurden, und für Texte, die davor erzeugt und veröffentlicht wurden. Ein im Juli erzeugter Text zu einem öffentlichen Thema, der erst im August erschien, fällt unter die Pflicht. Die Leitlinien sind nicht bindend, die verbindliche Auslegung liegt beim Europäischen Gerichtshof.

Wer was schuldet

Artikel 50AdressatPflicht
Absatz 1AnbieterSystem so gestalten, dass Menschen von der KI-Interaktion erfahren, außer es ist offensichtlich
Absatz 2AnbieterAusgaben maschinenlesbar markieren
Absatz 3BetreiberBetroffene über Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung informieren
Absatz 4, Unterabsatz 1BetreiberDeepfakes offenlegen
Absatz 4, Unterabsatz 2BetreiberKI-Texte zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse offenlegen, außer bei menschlicher Prüfung mit redaktioneller Verantwortung

Nach Absatz 5 erfolgt die Information spätestens bei der ersten Interaktion oder Aussetzung, klar und eindeutig. Die maschinenlesbare Markierung des Anbieters genügt Betreibern dafür nicht, weil Menschen sie nicht wahrnehmen (Randnummer 117).

Fallprüfung: fünf typische Einsätze

Chatbot auf der Website

Absatz 1 richtet sich an Anbieter. Wer ein fertiges Produkt einbindet, ist in der Regel Betreiber, die Pflicht liegt beim Hersteller. Anbieter ist das Unternehmen selbst, wenn es den Bot entwickelt oder entwickeln lässt und unter eigenem Namen einsetzt. Die Leitlinien nennen die Eigenentwicklung für den eigenen Gebrauch ausdrücklich (Randnummer 11). Dasselbe gilt, wenn ein fremdes System verändert wird, etwa mit neuen Trainingsdaten, und unter eigenem Namen läuft. Ob schon eine eigene Wissensbasis in einem Standardwerkzeug dafür reicht, ist offen.

Ein klarer Satz zu Gesprächsbeginn passt zu beiden Rollen, etwa „Sie schreiben mit einem KI-System”. Ein Hinweis nur in den AGB reicht nicht, ebenso wenig die Bezeichnung „Assistent” oder ein allgemeiner Satz, die Website nutze KI (Randnummer 38). Die Ausnahme für offensichtliche KI legt die Kommission eng aus. Helpdesk-Chatbots, deren Antworten als menschlich wahrgenommen werden können, nennt sie als Fall, in dem die Pflicht greift.

Text im Firmenblog

Die Offenlegung betrifft nur Texte, die die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren sollen. Dazu zählen die Leitlinien unter anderem öffentliche Gesundheit, Umweltschutz, Verbrauchersicherheit und wirtschaftliche Entwicklungen von öffentlicher Bedeutung (Randnummer 131). Werbetexte und Produktbeschreibungen fallen heraus, solange sie keine Aussagen etwa zu Gesundheit, Verbrauchersicherheit oder Nachhaltigkeit enthalten. Wo die Grenze bei Fachbeiträgen im Firmenblog verläuft, ist im Einzelfall offen.

Die Offenlegung entfällt, wenn zwei Bedingungen zusammen erfüllt sind: eine menschliche Prüfung oder redaktionelle Kontrolle und eine Person oder Firma mit redaktioneller Verantwortung. Die Prüfung muss den Inhalt erfassen, ein Faktencheck ist das Minimum (Randnummer 134). Rechtschreibkontrolle und flüchtige Freigabe genügen nicht. Ändert eine KI den Text nach der Freigabe noch wesentlich, entfällt die Ausnahme (Randnummer 136). Die verantwortliche Stelle soll mit Kontaktdaten leicht auffindbar sein (Randnummer 138).

KI-Bild in einer Anzeige

Maßgeblich ist der Deepfake-Begriff aus Artikel 3 Nummer 60: ein KI-Inhalt, der wirklichen Personen, Gegenständen, Orten, Einrichtungen oder Ereignissen ähnelt und fälschlicherweise als echt oder wahrheitsgemäß erscheinen würde. Nach den Leitlinien genügt es, dass das Gezeigte existieren könnte, eine Täuschungsabsicht ist nicht nötig (Randnummern 113 und 114). Eine realistische KI-Person in einer Anzeige kann damit unter die Pflicht fallen. Streitende Mäuse in einer Käsewerbung nennt die Kommission als Gegenbeispiel.

Beauftragt ein Unternehmen eine Agentur und entscheidet nicht über deren KI-Einsatz, ist es laut Randnummer 14 kein Betreiber.

KI-Produktfoto

Ein KI-Bild eines Produkts ist nach den Leitlinien ein Deepfake, wenn es über Aussehen, Eigenschaften oder Gebrauch täuschen kann, etwa weil das Produkt hochwertiger wirkt als in Wirklichkeit. Kein Deepfake ist ein echtes Produkt vor einem KI-Hintergrund, solange die Anzeige nicht über das Produkt täuscht. Farbkorrektur und Skalierung haben laut Randnummer 116 meist nur geringen Einfluss. Ein Hinweis allein macht eine Darstellung nicht zulässig: Nach Erwägungsgrund 137 sagt die Einhaltung der Transparenzpflichten nichts darüber aus, ob die Verwendung rechtmäßig ist.

KI-Stimme im Video

Ein Stimmklon einer echten Person, der als echt erscheinen würde, ist ein Deepfake und wird offengelegt. Die Kommission nennt den Klon von Podcast-Moderatoren und den realistischen Avatar einer Unternehmensleitung im Video an die Belegschaft. Stimmen für fiktive Figuren fallen nicht darunter, solange niemand über die Identität der Sprecher getäuscht wird. Für eine neutrale Sprecherstimme ohne reales Vorbild ist die Lage offen. Ein Telefonbot ist ein interaktives System nach Absatz 1, der Hinweis gehört an den Gesprächsanfang.

Bußgelder und Aufsicht

Verstöße gegen Artikel 50 können nach Artikel 99 Absatz 4 bis zu 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes kosten. Für kleine und mittlere Unternehmen gilt nach Absatz 6 jeweils der niedrigere Betrag. Zuständig ist in Deutschland grundsätzlich die Bundesnetzagentur (§ 2 KI-MIG).

Was Unternehmen jetzt festlegen

  • KI-Einsätze in der Außenkommunikation auflisten und je Einsatz die Rolle notieren.
  • Beim Chatbot-Hersteller klären, wie der Hinweis umgesetzt ist, und prüfen, ob er nach dem Einbinden sichtbar bleibt.
  • Bilder, Videos und Stimmen vor der Veröffentlichung auf die Deepfake-Frage prüfen.
  • Für Texte bestimmen, wer inhaltlich prüft und wer verantwortet.
  • Mit Agenturen vereinbaren, wer über den KI-Einsatz entscheidet und wer kennzeichnet.

Der Praxisleitfaden zur Transparenz KI-generierter Inhalte ist freiwillig, dazu gibt es Icons, die Betreiber nutzen können. Wer ihn nicht unterzeichnet, soll die Erfüllung auf andere Weise belegen können (Randnummer 148). Warum maschinenlesbare Kennzeichen beim Teilen oft verloren gehen, steht im Beitrag zur Kennzeichnung in der Praxis.

Rollen, Prüfschritte und Dokumentation lassen sich intern verteilen oder einem externen KI-Beauftragten übertragen. Schulungen zu Freigaben und Kennzeichnung finden sich im Seminarkatalog.

Dieser Beitrag beschreibt die Rechtslage allgemein und ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.

Quellen